las fotos, la tecno, uf

Uno no pertenece a este rubro, hay que aceptarlo. Apenas si es un torpe consumidor.

Desde hace un tiempo quiero poner mis propias fotos en el blog pero no se cómo. Es que no tengo un sitio de dominio propio. Me vengo contentando con usar las imágenes de otros sitios con el tag "img src" que me enseñara mi tocayo, que de tecno la sabe lunga y que además es muy buen tipo. Él me acaba de pasar un lindo dato: flikr

Se trata de un sitio gratuito donde se pueden subir fotos, almacenarlas, organizarlas, usarlas de fuentes para blogs y compartirlas con cualquiera (hay que olvidarse del Copyright).

Parece piola, todavía no lo he usado. Como ejemplo, estas son algunas muestritas de un tal Richard (el primero que encontré):

Estrenaré en breve, en cuanto arregle el scanner.

mariano de Verdad

"...si el conocimiento y reinado de Jesucristo han de dilatarse en el mundo como ciertamente sucederá, esto acontecerá como consecuencia necesaria del conocimiento y reinado de la Santísima Virgen, quien lo trajo al mundo la primera vez y lo hará resplandecer la segunda".

Eso dice San Luis María Grignion de Montfort (1673-1716), santo del día, en su clásico Tratado de la Verdadera Devoción a la Santísima Virgen. Recomiendo especialmente el capítulo María en los últimos tiempos de la Iglesia.

Otra obrita maravillosa de este santo francés es El amor de la Sabiduría eterna.

Ese tipo de lectura espiritual clásica que leída sin Fe puede resultar insoportable pero con verdadera Fe, estupenda.

eficacia bestial

(extraído de Cartas a Cacho, psiquiatra converso)

"Me decís que no querés recetar más antidepresivos a todo el que se te sienta adelante y que casi no se puede evitar. ¡No sabés cómo te entiendo!

A mí me pasa algo similar con la ritalina y los hiperactivos. Es tan pero tan fácil caer en ese círculo: el diagnóstico no requiere ninguna objetivación, el chico mejora en la escuela y se tranquiliza en casa, los padres te besan los pies, las maestras fascinadas, el consultorio se te llena, te convencés rápido de que estás haciendo lo correcto ya que tenés el aval de la Nueva Ciencia. Todos contentos.

Todos contentos, sí.
El verdadero problema, Cacho, es que estos nuevos venenitos realmente funcionan. ¿A quién le importa lo que no puede medirse? ¿Qué nos importa si ese chico será más o menos compasivo, más o menos sensible al dolor o a la belleza? Lo único que importa es producir y no sufrir.

¿Quién podrá contra esta feroz bestia llamada Eficacia?"

humor

- No, no!... Esos no van a andar... Son demasiado anticuados... Volvé y decile a quienquiera que los haya escrito que nos dé algo más progresista...

(tomado de Sí, sí. No, no.. Gracias)

al rescate

Los desiertos exteriores se multiplican en el mundo, porque se han extendido los desiertos interiores. Por eso, los tesoros de la tierra ya no están al servicio del cultivo del jardín de Dios, en el que todos puedan vivir, sino subyugados al poder de la explotación y la destrucción. La Iglesia en su conjunto, así como sus Pastores, han de ponerse en camino como Cristo para rescatar a los hombres del desierto y conducirlos al lugar de la vida, hacia la amistad con el Hijo de Dios, hacia Aquel que nos da la vida, y la vida en plenitud.

de la homilía de Benedicto XVI en la inauguraciön de su Pontificado. 23 de Abril de 2005.

HABEMUS PAPAM!

Jn 9

Así profetiza mi tocayo en este post muy bien llamado eugenesia siglo XXI

Ya hay un reproche implícito hacia los padres que, detectado el síndrome de Down (por ejemplo) en el feto, deciden no abortar. ¿En cuánto tiempo tendremos un reproche explícito, una condena social, campañas de concientización impulsadas por el gobierno? ¿Cuántos años habrá que progresar para que los padres que tengan chicos Down sean mirados como crueles? Son sus prejuicios reaccionarios, dirán, quieren sentirse tranquilos y virtuosos obedeciendo las reglas de su religión, quieren estar en regla, y no les importa traer al mundo un chico que sufre y que no nunca podrá tener una vida plena; y que también dificultará la vida de los de su entorno; hay que ser...

Después, con su característica agudeza, nos marca la siguiente contradicción:

...la existencia de los discapacitados, el sólo nacimiento de un chico Down, suele ponerse como una objeción contra el teísmo: si existiera un Dios bueno y todopoderoso, no permitiría eso... dicen.
[...]
Pero hete aquí que esos seres dolientes, a los ojos del creyente (cristiano o no) jamás fueron una mancha en el universo, siempre se integraron a él, siempre tuvieron un sentido, aunque sea misterioso...

A mi este tema me toca muy de cerca. Por mi profesión (soy neurólogo infantil) convivo con la discapacidad de niños y no me es nada ajeno el impacto en las familias. Ya he visto, sentido, olido, escuchado lo suficiente como para desidealizar el asunto. Un niño autoagrediéndose sin parar o escupiendo a todo el que se cruce o ahogándose en su propia saliva por no poder deglutir no tiene nada de romántico. Muchas veces no es tan fácil ver allí la mano de Dios.

Ya he tenido que hacer llorar a demasiada gente con mis diagnósticos. Ya he tenido que quedarme sin explicaciones ni consuelo demasiadas veces. En algún momento sospeché que elegir esta especialidad había sido un arranque de locura y mi juvenil ideal una terrible tentación pero ahora, que ya confirmé mi sospecha inicial (realmente es algo loco hacer esto y ciertamente pudo haber vanidad en mi vocación altruista), lo encuentro además un tremendo privilegio.

No se si existen cosas más verdaderas en el mundo que la baba chorreante de mis pacientes, sus sillas de ruedas, o sus casi insoportables quejidos guturales que reemplazan verbos, pero seguro seguro seguro no hay nada más real, más verdad, más amor, más vida, que una madre o una monja limpiando esa baba una y otra vez, un papá arreglando la silla cuando el nene crece, o una hermanita cantando una canción para calmar los insoportables alaridos de su hermano.

Pero tuvieron que pasar varios años para esto. Y una tremenda conversión.

Ahora puedo decir con certeza que coincido plenamente con mi tocayo amigo: estos seres dolientes tienen un sentido, un sentido misterioso.

O no tan misterioso:

Y le preguntaron sus discípulos: «Rabbí, ¿quién pecó, él o sus padres, para que haya nacido ciego?» Respondió Jesús: «Ni él pecó ni sus padres; es para que se manifiesten en él las obras de Dios. (Jn 9, 2-3)

misterioso territorio

Entre tantas, una de nuestras más expuestas ignorancias surge de esta pregunta:
¿qué es el Sueño?

No lo sabemos.

Atención, no me refiero a "los sueños", al contenido recordable, sino al mismísimo proceso fisiológico del dormir... ¿para qué sirve? ¿es que sirve para algo?

Año 2005: teorías, muchas. Que la reparación, que el reposo... Nada claro.

Misterio callado, ignorado. Otra herida narcisística. Otro elefante.

Algunas escuetas certezas:
1) Por lo pronto, sirve para vivir. El sueño es vital. Quien deja de dormir, enferma y muere. Famoso es el "Insomnio familiar maligno", una rara enfermedad genética que lleva al óbito.
2) Es un proceso cerebral muy activo, más activo que la vigilia. Basta comparar electroencefalogramas de uno y otro estado.
3) Regula la mayor parte de los procesos corporales. La cuestión de los ritmos circadianos no es chiste: los órganos todos bailan al ritmo de las hormonas y a éstas el sueño les marca el compás.
4) Este dulce tirano ocuparía normalmente un tercio de nuestras vidas y, de un modo casi previsible, los hombres de hoy nos rebelamos contra él sin medir consecuencias. Como con tantas otras cosas vitales y aún misteriosas, intervenimos dramáticamente: violentamos, modificamos. Hacemos uso y abuso de nuestro moderno orgullo, la tecnología (en este caso de la biotecnología hipnótica).

Pero no sabemos.

Soy de la idea de que este tipo de ignorancia se explica por una ignorancia mayor. De que algunas cosas no las entendemos simplemente porque estamos mirando semáforos siendo daltónicos. Hay fronteras para el positivismo, hay ceguera en el materialismo científico. Hay misterio, gracias a Dios.

Valga este post como desagravio personal al hermano Sueño, a quien maltrato tanto con motivos tan vanos.

habemus papam

Fue como un sino. Un presagio, una marca fundacional. Me entero de la identidad del nuevo Papa y al instante me gano la antipatía de los presentes al defenderlo. -"Vamos para atrás" -decía la bioquímica que hasta el rato anterior me sonreía. -"Que desastre, otro conservador"-decía otra colega pituca y progre que andaba por ahí. De nada sirve mi introducción, están convencidas de sus clichés. Por dentro doy gracias.
Salgo del laboratorio del hospital y cruzo un pasillo rumbo al comedor: -"esperemos que sea bueno y que se dejen de hinchar con eso de prohibir los profilácticos"- escucho de una mucama entrada en años que charlaba con el vendedor de diarios y revistas. -"Pobre" pensé... "primero confundida, luego decepcionada".
Trato de rezar un padrenuestro mientras camino.
Llama Cacho al celular. Estaba contento con la elección de Ratzinger; a ambos nos gusta su actual bajada de linea anti-relativista. Rápidamente diagnosticamos, como si supiéramos algo, el recrudecimiento de la incomprensión, el ensanchamiento de la brecha. Creo que decimos con excesiva gravedad algo como: -"Será como tiene que ser". Corto y arranco de nuevo el padrenuestro ahí donde estoy, un balconcito que da a un Jardin interno. Me deleito con unas palomas que se cortejan.
Al volver al pasillo, me vienen a la mente muchos curas que conozco y me asusta pensar lo que puede pasar. Mucho cura que apenas se bancaba a Juan Pablo II. Mucho cura con la esperanza puesta en la tangente. Rezo un poquito más, pero cuesta. Cuesta bastante.

Señor, fortalécenos en la unidad. Danos espíritu de obediencia. Que seamos fieles.

Benedicto, guíanos con amor y sabiduría por la puerta estrecha.

domingo 17-04, 1:07 AM (Arg)

Mi sobrina Mariana estaba festejando sus 26 en un bar de Palermo; Pepe, en Orange County, se estaba bañando después de una tarde de jardinería; Florencia estaba de guardia en el Hospital de Niños; Diego, autista de 4 años, internado ahí mismo porque se tomó completito el botiquín del abuelo; yo, metido en un cine, reía con la "La gran seducción"; la tía Betty dormía en su pueblo desde hacía rato, la radio prendida; la Yesi esperaba al tipo del Peugeot como todos los sábados; Silvio, en su camión, recién tomaba la 41 y venía con atraso; los cardenales en Roma dormían casi todos, Bergoglio y unos pocos más ya estaban rezando; Haydée yacía en un sanatorio de Merlo, vieja y sola; Luciana, con trece años, daba su primer pitada en la casa de Alma; Li-tsong almorzaba con su madre después de una larguísima prisión; Nils nacía cerca de Oslo, doble circular de cordón; Fede tomaba otra cerveza sin saber que una hora después destrozaría el auto de papá; y alguien cuyo nombre no conozco, desde algún lugar de Argentina, entraba en este blog, miraba dos páginas en 0:17 minutos y se transformaba en el visitante número 10.000.

A ver, sospechosos lectores... ¿cuáles son sus coartadas?

comprados

Lo voy a decir bien clarito: La medicina actual apesta.

Rancio es el tufillo que desprende cada receta. Malolientes las investigaciones que surgen del pacto de galenos con industria. Nauseabundos son los congresos, simposios y cursos varios que se sostienen con los denarios del César.

Si usted cree que la corruptela sólo afecta a una ínfima proporción de médicos, se equivoca mucho. La cosa se ha extendido silenciosa, pragmática, inescrupulosamente.

No es novedad decir que la profesión, el acto médico en sí, el arte de curar, prevenir o acompañar en la enfermedad, es algo totalmente subvaluado, empobrecido. No vale. Aquí en Argentina, una consulta hiperespecializada se paga en los mejores lugares, la tercera parte de lo que un plomero cobra por cambiar un "cuerito" (arreglar un grifo que pierde). No exagero.
Los médicos hemos dejado que esto ocurra y, peor, hemos compensado el asunto cambiando calidad por cantidad. Un desastre.

Por otro lado, según este modelo, los médicos necesitamos estar actualizados: asistir a cursos, enseñar en cursos, compartir la experiencia, reunirnos con colegas de otras regiones. Todo esto se traduce en dinero del que no disponemos. Quien más, quien menos, al menos en este sur de sures donde yo trabajo, recurren entonces a las "becas" de los que tienen la torta: la industria farmaceútica. Una inscripción a un congreso internacional ronda los 300 dolares (si es barato), pasajes y estadías son cosas caras en todos lados... Son pocos los colegas que se pagan sus gastos.

Eso sí, tengo la impresión de que ninguno se siente mínimamente corrompido por aceptar estas dádivas "desinteresadas". Todos creen que no hay nada de malo, que "las cosas son así", que no le hacen daño a nadie, que esto no los compromete demasiado, que ellos "conocen sus límites", etc...
Todos comprados.

Todos comprados.
Pocas voluntades libres entre los que dicen defender la salud.

Y esto es sólo un nivel inferior.
Ni hablar de la organización misma de los cursos y congresos. ¿Quién cree usted que decide a quién se invita, quién habla o quién queda afuera? ¿Acaso una organización de médicos aséptica e impoluta? Así se van generando curriculums, cargos, posiciones.

¿Y qué de la investigación clínica? ¿Quiere que le hable de lo que sí se investiga y de lo que no se investiga? ¿para qué hay fondos y para qué no? ¿Quiere que le explique cómo se maneja el timón de la ciencia médica hoy en día?

No me animo. La verdad que no me animo. No solo, al menos.

Los que se están animando son este grupo de médicos americanos llamados NO FREE LUNCH. Una iniciativa piola, a ser seguida en otros lares.

Aquí viene un exhorto:
- Colegas valientes, dispuestos a ser pobres en el servicio de la Verdad, los convoco en este blog para ir gestando algún tipo de organización similar. Podría llamarse "Médicos Libres", "Médicos Con Conciencia", "Visitadores abstenerse"...se aceptan nombres...
Eso sí, sepan en lo que se meten.

Ah! y usted, Sr, Sra, cuando su doctor le diga que acaba de volver de un congreso, recuerde oler la receta antes de salir del consultorio.

otяo Ыog

Lindo blog el de Tatiana Fedotova.
Se llama Una rusa en Barcelona.
Postales críticas de un sistema no tan lejano (ni tan muertito como se cree: "Una de sus cabezas parecía herida de muerte, pero su llaga mortal se le curó. Y entonces toda la tierra se maravilló siguiendo a la bestia" Ap 13,3).

quando chega a madrugada...

Uno de mis renunciamientos más dolorosos apenas convertido fue el de mi apego a la música.

Es que, debo aclararlo, mi apego era enfermizo. No soy un melómano verdadero, es cierto, más bien un chantún con cierto oído. Y nunca estudié música, ni la ejecuté con seriedad (sólo despunté el vicio con una banda de punk-rock adolescente de la cual era cantante, pero llamar música a aquello es parte de la confusión contemporánea).
Decía que mi fuerte apego, y cuando digo apego digo que tenía parte de mi corazón allí, estaba disfrazado de un sutil refinamiento, una extravagante erudición contemporánea, un deleite íntimo del cual me jactaba.

Tampoco es que fuera algo tan especial lo mío, esto de ser un "catador" musical es un deporte posmoderno especialmente popular en cierta franja etaria de treintaypicos urbanos con ciertas ínfulas intelectuales o estéticas.

Vanidad de vanidades.

La cuestión es que pilas y pilas de CDs acumulé en los 90s, en la era pre-mp3, a costa de los sueldos de la residencia. A ver, puristas, música verdadera, poca; mucho blues y derivados, rock en su sentido más amplio, selectas perlitas de jazz, después world-music, cosas raras, reggae, un modesto sector tango, algo de electrónica cool, y la especialidad de la casa, mi verdadera pasión, Brasil.

Con la música brasilera aprendí portugués, con el portugués conocí Brasil, en Brasil fraternicé con brasileros, enamoré brasileras y en todo este periplo, donde casi termino morando alí, conocí mucha más música. Música brasilera lógico.

El apego fue mucho (y espero no esbozar en nadie una sonrisita burlona).

Cuando me convierto, todo esto toma otro color. Un descolor.
La Vida y la muerte, a trompadas limpias sobre el bote, coparon la escena con tanta brutalidad que de un saque me dí cuenta que me estaba sobrando equipaje. Mucho lastre, corazón muy pesado.

Es que al mismo tiempo en que uno descubre el alma, ese preciado botín, uno descubre también en qué la tiene hipotecada, en qué pavadas la había invertido, a que la había atado.

En fin, menos mal que Él paga todas las hipotecas, corta todos los lazos, libera y sana.

La cuestión es que Caetano, Joao Gilberto, Jobim, Vital Farias, Badem Powell, todos los Chicos, Pixinguinha, Milton, Gal y tantos otros antiguos habitués de casa quedaron mudos en los estantes. Y de vez en cuando, sólo para probar si la cicatrización va bien, salen a tocar un temita.

En ese ejercicio el otro día descubrí, con no poca sorpresa, este fragmento de un clásico de Paulinho da Viola (que refritó Marisa Monte).

Quando chega a madrugada
Meu pensamento vagueia
Corro os dedos na viola
Contemplando a lua cheia
Apesar de tudo existe uma fonte de água pura
Quem beber daquela água não terá mais amargura

Dança da solidão (1972)
Paulinho da Viola

todos somos dogmáticos

Hay dos clases de personas en el mundo: la clase de los que reconocen que son dogmáticos y la de los tontos.

Así de suavecito comienza este post de Tom, el dominico autor de Disputations, titulado Dogma no es una mala palabra.

Cita, linkea y refresca clásicos conceptos de G K Chesterton:

"El hombre puede ser definido como un animal que hace dogmas.... Los árboles no tienen dogmas. Los rábanos son singularmente abiertos de mente."

Continúa Tom

El que no cree en un dogma no tiene nada que enseñarnos. Literalmente.

Criticar a la Iglesia Católica por ser dogmática es particularmente estúpido porque la Iglesia no sólo acepta que está en su naturaleza ser dogmática, se revela en ello. Ser dogmática es el propósito de la Iglesia, y por lo tanto su gloria.

"Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado".(Mt 28, 19-20)

Si la Iglesia no fuera dogmática, no sería nada.

Recomiendo leer el original de Tom y especialmente el original de Chesterton.

Sólo quiero insistir en que es imposible no ser dogmático. Siendo hombres es imposible no sostenernos en un sistema de ideas sobre lo que somos y lo que nos rodea. Formar ideas está en nuestra naturaleza. Lo que hay que preguntarse es cuán verdadero es ese sistema. Es necesario que te preguntes cuán serio es tu dogma. De dónde salió el sistema de ideas que sostiene tu vida.

Podría (debería) mechar aquí algún concepto neurofisiológico sobre la formación de ideas y volver a la teoría del intérprete, por ejemplo, o a los conceptos del constructivismo, o a Popper y su evolución de la ciencia. Por esa vía, si escarbáramos lo suficiente, llegaríamos a que al final sólo hay dos tipos de dogmas, de sistemas de ideas, de Fe. Y que son los dos mismos tipos de los que nos habló Jesús (Mt 12:30). Pero dejaremos tal ardua demostración para alguna próxima vez...

Ahora sólo hago notar que es muy curioso que hayamos llegado al punto en que, a fuerza de dialéctica y propaganda, se hayan invertido los tantos de modo que los "abiertos de mente" sean, en su mayoría, los necios condicionados por el dogma relativista imperante que saben surfear bien la ola y nunca se han preguntado nada hasta el fondo, y que, por el contrario sean llamados "rígidos", "prejuiciosos", "retrógrados" y cosas mucho peores los que pueden vencer tal condicionamiento pasajero en base a una idea profunda y completa sobre el Hombre y el Universo que resistió dos mil años de falseamientos y sigue bancándose sin miedo al refutador filosófico de turno que se le pone adelante.

Simplemente porque está en la Verdad.

(Soy consciente de que este post será malinterpretado por varios lectores. Soy consciente además de que probablemente no ha sido lo suficientemente claro en lo que respecta a mi aporte. Espero tener tiempo, paciencia, lucidez y caridad suficiente para defenderlo y mejorarlo.)

duelo

vender el perfume (¿quién quiere ser Judas?)

Ante el post anterior, que terminaba con una típica declaración maradoniana, Martín pisaba el palito y comentaba:

Saquemos "El Vaticano" y pongamos "la Iglesia", que es más apropiado, saquemos "techo de oro" y pongamos "bienes materiales de más", saquemos "los pibes de África" y pongamos "los pobres", [...] y ojo con ese comentario que tiene su verdad, mal que nos pese.

Debo confesar que me apenó un poco el comentario. Me apenó porque viene de uno de adentro, y uno bueno. Pero no me sorprendió, sé que expresa el discurso de muchos cristianos. Y es que además de ser un discurso ajeno, propagandístico y maligno, uno sabe que ha sido fértil entre los fieles favorecido por el propio y casi exclusivo cariz "solidario materialista" que se le dió a la pastoral eclesial en las últimas décadas.
Me gustaría decirle a los muchos que piensan así lo siguiente:

1) Supongamos que tengan razón y que la Iglesia sea demasiado rica o insensible ante la pobreza mundial. Pues bien, sepan uds. como miembros de la Iglesia que son, elegir qué deben hacer. Ofrezco dos ejemplos: sepan uds. elegir entre el espíritu de Francisco y el de Lutero. Ambos reaccionaron a su manera ante las cosas que no le gustaban de la madre Iglesia de su época.
El primero con humillación máxima y espíritu de obediencia dió ejemplo y renovó, fortificó. Su santidad no tiene parangón, sigue nutriendo a generaciones. El segundo con más justas que injustas razones y escuchando la voz del espíritu de rebeldía separó, quebró, debilitó. Siempre están los dos caminos, ustedes elijan.

2) Piensen un poquito. Un poquito nomás. Ni siquiera quiero recordarles que los tesoros vaticanos son un patrimonio cultural antes que económico... tampoco voy a recordarles aquello de los primeros tres mandamientos sobre cómo y cuánto amar y honrar a Dios (incluyendo templos bien ornados) porque eso seguramente les chocará, ni sobre la lógica necesidad de contar con algunos medios para la tarea evangelizadora mundial... nada de eso...
¿De veras alguien sensato puede creer que todos los "tesoros vaticanos" vendidos al mejor postor pueden dar de comer a todos los niños pobres de Africa durante, digamos, más de una semana? Ni de casualidad. Es más, no creo que puedan alimentar dignamente a todos los hambrientos mundiales ni un sólo día. Y después de ese insuficiente día, la entrada al desmantelado palacio y museo vaticano le redituará quien sabe a quién y con qué fines para siempre y todos, incluyendo los hermanos más pobres, seremos aún más pobres en belleza, en tradición, en historia... Todo por unas chirolas, unos demagógicos garbanzos para un día.
Quizás deba ser así, pero no lo busquemos desde adentro.

¿Es que alguien más o menos informado puede hablar de "bienes materiales de más" de la Iglesia cuando el estado Vaticano acusa grave déficit económico en los últimos tres años y vemos a las parroquias caerse, a los colegios venderse y a los grandes templos convertirse por necesidad sólo en atracciones turísticas, patrimonios de la UNESCO?.

3) Último y principal. Recuerden a Judas y la unción en Betania. Mediten sobre este pasaje del Evangelio porque es para ustedes. (Mt 26, 6-13; Mc 14, 3-9; Jn 12, 1-8)
Les recuerdo escuetamente: Jesús se está acercando a Jerusalén para su definitiva Pascua y hace escala en Betania donde estaba su amigo Lázaro. Comiendo en su casa, una mujer (aparentemente María, la hermana de Lázaro), se gasta un carísimo frasco de perfume en el Señor ungiendo sus pies (o su cabeza según qué evangelista lo cuente).
Y dice Judas "¿Por qué no se ha vendido este perfume por trescientos denarios y se ha dado a los pobres?"
Cambien "perfume" por "techo de oro" o por "bienes materiales de más"

¿Quieren ustedes que el Maestro les conteste como a Judas?
¿Alguien quiere terminar como Judas?

Ay, es tan fácil caer.

el que le retiene (?)

No me pregunten por qué. Tíldenme de apocalípitico, de agorero o de sensacionalista si quieren. Digan lo que quieran pero a mí, este momento histórico, puntualmente la muerte de este Papa, me trae a la mente de un modo enigmático un cita bíblica no menos enigmática.

Dice San Pablo:

"Que nadie os engañe de ninguna manera. Primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el Hombre impío, el Hijo de perdición, el Adversario que se eleva sobre todo lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta sentarse él mismo en el Santuario de Dios y proclamar que él mismo es Dios. ¿No os acordais que ya os dije esto cuando estuve entre vosotros? Vosotros sabéis que es lo que ahora le retiene, para que se manifieste en el momento oportuno. Porque el misterio de la impiedad ya está actuando. Tan sólo con que sea quitado de en medio el que ahora le retiene, entonces se manifestará el Impío, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y aniquilará con la manifestación de su venida." (2Tes 2, 3-8)

Nadie ha sabido explicarme hasta ahora a qué se refería Pablo cuando hablaba de esta fuerza o persona (no queda claro si es algo o alguien) que impide la manifestación del Anticristo que debe preceder a la Parusía. Se aceptan explicaciones bien inspiradas. "Vosotros, sabéis"?

Sin la más mínima relación con lo anterior (que a nadie se le ocurra encontrarla por favor!), encuentro esto en el diario de hoy.
Dice Maradona:

"Yo le criticaba al Papa que iba a los países, besaba el piso y no dejaba nada. El Vaticano tiene techo de oro y eso Dios no lo quiere. Ojalá lo sacaran y lo convirtieran en dinero para darles de comer a todos los pibes que tienen hambre en Africa".

Ay, Dieguito, Dieguito, cuánto me cuesta seguir queriéndote. ¿Te acordás cuando te persignabas antes de empezar cada partido, antes de patear penales y cuando salías de la cancha?

vuelta a Casa