resistiré

Hubo un tiempo (breve, brevísimo) en que este blog prometía.
Postear tenía tal encanto que se tornaba imprescindible. Las musas estaban fresquitas. Lo novedoso de la tarea inyectaba fuerzas y la inexperiencia amortiguaba la responsabilidad tanto en el formato como en el contenido.

Aún no lo veía como una carga.

No llevamos ni tres meses de vida y estoy entendiendo la altísima tasa de "mortalidad infantil" en el mundo blog.

Aguanten un poco.
Al converso le restan versos por decir.

perdonar vs disculpar

Extraído de un ensayo del gran C.S. Lewis sobre el perdón

"En mi opinión, con frecuencia interpretamos equivocadamente el perdón de Dios y de los hombres. En cuanto a Dios, cuando creemos perdirle perdón, a menudo deseamos otra cosa (a menos que nos hayamos observado con cuidado): en realidad, no queremos ser perdonados, sino disculpados;pero son cosas muy distintas. Perdonar es decir:"Sí, has cometido un pecado, pero acepto tu arrepentimiento, en ningún momento utilizaré la falta en contra tuya y entre los dos todo volverá a ser como antes". En cambio, disculpar es decir "Me doy cuenta de que no podías evitarlo o no era tu intención y en realidad no eres culpable". Si uno no ha sido verdaderamente culpable, no hay nada que perdonar, y en este setido disculpar es en cierto modo lo contrario.
[...]
Con una excusa perfecta, no necesitamos perdón; pero si una acción requiere ser perdonada, es imposible una excusa".

C. S. Lewis (1898-1963)

todo o nada

Estoy agobiado.
A uno le gustaría encontrar un equilibrio. Un equilibrio entre el mejor esfuerzo del que uno es capaz y el estado de salud preservado, entre el máximo aprovechamiento de los talentos y la paz de espíritu en la vida cotidiana.

Uno sabe que se trata de un combate, pero también sabe que, si pelea mal (si intenta pelear solo, si no economiza esfuerzos, si gasta trompadas en el lugar equivocado), la mejor arma con la que uno cuenta está en riesgo: el corazón se puede endurecer, el aceite de la lámpara se puede agotar para siempre.

En ese dilema, al menos en mi presente, el activismo le está ganando por lejos a la contemplación. Hay un alerta rojo. La falta de pausa y de adecuado descanso, la presión múltiple (humana, científica, económica, legal), la hostilidad multiplicada, la tergiversación de los rumbos, el ruido... la vida misma se está tornado insana.

"Y sí, sos médico en un país empobrecido e inmoral, y encima querés hacer las cosas bien, qué pretendés?..." me dirán algunos con razón.
Otros que me conocen un poquito más dirán que en mi situación de agobio hay algo de dificultad personal para decir que no, algo de responsabilidad en el desequilibrio... y también puede ser que tengan razón.

En el "stress" hay pecado, de eso estoy convencido. Hay alguna cobardía o vanidad o gula escondida.

Lo que cada vez veo con mayor claridad es que, más allá de contingencias personales o geográficas, hay una tan silente como veloz tendencia hacia la deshumanización total, hacia el genocidio de corazones por causa de un fenómeno social envolvente, exponencial, imparable: Las reglas de juego para casi todas las actividades humanas se van modificando de manera que o se juega así, a esta altísima velocidad, con estos cánones de éxito, productividad o eficiencia, o no se puede jugar de ningún modo. Se trata de un fenómeno de todo o nada.

Y a no confundirse: en esto no tienen que ver derechas o izquierdas.

Todo o nada. Somos presos de nuestros nuevos recursos.
Si se puede hacer hay que hacerlo; si se puede tener celular hay que tenerlo; si se puede comunicar uno más rápido debe hacerlo; si hay más información disponible hay que que conocerla, si hay nueva tecnología hay que aplicarla... etc... Y no se trata sólo de afanes de superación o excelencia, este desenfreno se está tornando una obligación para seguir haciendo las cosas bien, por lo menos en mi profesión.

No hay oportunidad de puntos medios. No hay equilibrio posible. O adentro, en la picadora de carne, o afuera.

La verdadera libertad cada vez cotiza más alto.

Marcharemos al desierto para seguir amando. Pronto.

oración

Señor, no dejes que me engañe
No dejes que me engañe, Señor
Guíame entre la niebla de razones
Sacúdeme cuando me veas dormido
No me dejes, Señor.

homenaje de cumpleaños

Contradicción

No puedo sino odiarte cuando llegas,
pero si estás ausente eres mi anhelo.
Me acosas, soledad, como esa ciega
luz del alma que es sueño y es desvelo.

Y sed tengo de ti como del aire,
como esa sed que clama en el desierto:
sofócanme tus pasos y el desaire
que en esta lucha absurda es mi concierto.

Escapo sin pensar y me detengo.
Silencio en derredor que no comprende.
Un vago resquemor que me reprende
y busca un equilibrio que no tengo.

Te llamo, soledad, y te aborrezco.
Tus fauces y tu magia me pretenden,
como un eterno fuego te padezco
y eres la aguda sombra que me enciende.

Andrea Passerini
Poetisa argentina contemporánea
De su ópera prima Búsqueda sonora (1994)

escrache anunciado

Me ha llegado este mail y me ha dejado inquieto

Considerando que una vez más se va a realizar en la Plaza de Mayo el próximo 20 de Noviembre la "Fiesta del Orgullo Gay", en cuyo programa figura el ya consabido escrache a la Catedral y los habituales agravios a la Iglesia Católica, convocamos a todos nuestros amigos a encontrarnos a partir de las 16 hs. -junto a otros grupos católicos que también convocan- en las escalinatas de la Catedral Metropolitana, a fin de impedir que una vez más se ensucie la casa de Nuestro Padre y máxime, teniendo en cuenta que ese día será la víspera de la fiesta de Cristo Rey. Creemos que la mejor manera de celebrarlo es precisamente haciendo valer sus derechos reales en nuestra sociedad, que pareciera, a veces, que sólo se preocupa de defender los derechos de su adversario...

Ay, ay, ay... qué difícil...qué espeso se está poniendo el asunto...
¡Y cuántas dudas me generan este tipo de respuestas reivindicatorias! No me gustan nada. Pero qué dificil estar seguro que no habla en uno la tibieza o la cobardía. ¿Debería uno ir a pararse frente la catedral para exponerse al choque inevitable?
¿Qué actitud debe tomar un verdadero cristiano ante el escarnio o la violencia antireligiosa?
¿contrarrestar la agresión con una defensa "física", ejemplo: valla humana? ¿No hay una violencia implícita en esa defensa, una amplificación de la misma violencia? ¿se garantiza que ese puñado de bienintencionados católicos no perderan los estribos y fomentarán el escándalo? ¿quién los guiará? ¿sólo rezaremos mientras nos insultan y pintan las paredes? ¿ninguno morderá el anzuelo de la provocación (que es el eje central de toda la trama homosexual)?

No sé... amucharse y poner cara de perro no me parece la mejor manera de nada.
Quizás lo que se debe hacer es otra cosa...

Se me ocurre convocar a la gente recién para el domingo a la mañana con pintura blanca y escaleras para, con paciencia y alegría, blanquear la mejilla recién abofeteada. Y hacerlo así todos los años hasta que se cansen de ensuciar las paredes.

O abrir de par en par las puertas esa tarde e inundar el templo de religiosos en oración que inviten a comer y que luego limpien los pies de los hermanos homosexuales...
Ay, si estuviera San Francisco!...(y si se enterara de la fama de la ciudad que lleva su nombre!)

O invitar a una misa en la plaza por las víctimas del SIDA en el mismo horario de la marcha, convocando a los centenares de enfermos que atiende la Iglesia (un tercio de la población enferma a nivel mundial)...

Que se yo... se me ocurren ideas aún más heterodoxas... por ejemplo, que sí, que nos concentremos a las 16hs frente a la catedral todos los católicos que queramos defender la fe, pero que lo hagamos disfrazados de locas y les demos a nuestros presuntos enemigos una muestra de buen humor...

agonía y esperanza

San Pablo dice: "La esperanza de lo que se ve no es esperanza". No es esperanza. Por consiguiente es deseperación. Ver lo que se espera es abandonar la esperanza.

La esperanza cristiana de lo que "no se ve" es una comunión en la agonía de Cristo. Es la identificación de nuestra propia agonía con la agonía del Dios que se despojó de todo y fue obediente hasta la muerte. Es la aceptación de la vida en medio de la muerte...
[...]
La reivindicación más paradójica y, simultáneamente, más singular y característica producida por el cristianismo, es que con la Resurrección de Cristo, el Señor, de entre los muertos, el hombre ha vencido por completo a la muerte, y que "en Cristo" los muertos resucitarán para disfrutar la vida eterna, en cuerpos espiritualizados y transfigurados y en una creación totalmente nueva. Esta nueva vida en el Reino de Dios no será sólo una herencia recibida pasivamente sino, en cierto sentido, el fruto de nuestra agonía...
[...]
En general esta creencia fantástica y humanamente imposible fue dejada de lado por el cristianismo liberal de los siglos XIX y XX, pero todo el que lea objetivamente el Nuevo Testamento deberá admitir que esa era la doctrina de los primeros cristianos. En verdad, sin esa fabulosa pretensión escatológica, el cristianismo sería sólo un sistema moral sin demasiada consistencia espiritual.[...]
...sin la resurrección de los muertos, tiende a ser pura y simplemente un apostolado para el "progreso" cultural y económico de Occidente y no una verdadera predicación del Evangelio"

Thomas Merton (1915-1968) de El hombre nuevo (1961)

american way

La cola del pan durante la inundación de Louisville, Kentucky
1937
Margaret Bourke-White

aclarando oscurecen

Hablando del Espíritu (del que siempre conviene hablar poco por aquello del único pecado que no será perdonado de Mt 12,32; Mc 3,29 y Lc 12,10), hoy he vuelto a sorprenderme por una de esas casualidades en las que uno supone alguna intervención supranatural.
Resulta que, seducido por el título de tapa, a la salida de misa me he comprado, por primera vez en la vida creo, un número de la National Geographic (revista que invariablemente leí de prestado o en la sala de espera de los dentistas). Imaginen mi sorpresa al descubrir esta medianoche que mi tocayo justo hoy había posteado algo sobre la tradicional publicación de bordes amarillos.

La compré porque me dejé seducir por la pregunta de tapa sobre Darwin.
Los que siguen el blog sabrán de mis reticencias a aceptar toda la teoría de la Evolución como nos la venden en los manuales de biología. He aclarado que estas reticencias son relativamente nuevas, alguna vez fui un neodarwinista ortodoxo seguidor de Richard Dawkins (científico ateo militante que se las trae).

Frente al kiosko tuve la ilusión de que National Geografic mostraría también algo de este nuevo espíritu crítico sobre la evolución, que abriría el debate a fondo, que regalaría un aire fresco sobre el tema (caramba! se lo estaban preguntando por fin!), pero en el interior del número sólo encontré, entre un material gráfico de altísimo nivel, la remanida ciencia panfletaria.

"¿Estaba equivocado Darwin?" (tapa y primer página de la nota) "NO. Las pruebas de la evolución son arrolladoras" (en la siguiente página)

La evolución es un concepto estupendo, MÁS CRUCIAL AHORA para el bienestar humano, para la ciencia médica y para nuestra comprensión del mundo que nunca antes." (las mayúsculas son textuales)

O bien

La magnífica teoría de Darwin, la evolución por selección natural, une diversos hechos biológicos en un todo coherente.

Rematando al fin del dossier con la foto de un hombre tatuado en el pecho y esta referencia en el texto

Peter Kibisov, un antiguo convicto en Rusia, lleva dos recuerdos de su época en prisión: el tatuaje de un crucifijo y una tuberculosis resistente a los fármacos. Espera que Dios lo ayude, pero la ciencia basada en la evolución será la que conduzca a una cura terrenal

En fin, está todo bien. Todo muy lindo. Sigamos mirando para donde hay que mirar, no sea que vayamos a cuestionarnos los paradigmas que sostienen el materialismo.
Que quede clara mi posición: El aporte científico de Darwin ha sido sin dudas genial. El origen de las especies es una obra monumental y la teoría de la selección natural es impecable. Nadie duda de que la selección natural es un mecanismo de especiación verdadero.
Pero es insuficiente para explicar el origen de la vida y el origen del hombre.

Algo se está resquebrajando.
Si en el año 2004 tiene que salir un dossier de 17 hojas en National Geografic para defender (con fotitos y alfileres) la teoría que más ha influído nuestro pensamiento en los últimos 150 años, algo está pasando. Hay una fragilidad.
Deberíamos pensarlo.

Algo está por cambiar en la manera de entendernos.
Y estos cambios, me temo, siempre son violentos.

con el Espíritu Santo

Hoy ha sido un día de gran gozo espiritual.

Mi amigo del alma y compañero de conversión ha renacido del fuego, ha recibido el sacramento de la confirmación.

Me cuesta creer que hoy haya recibido al Espíritu Santo por primera vez, es más, estoy seguro de que no es así: este hermano mío es una especie de santo natural, un justo.

No creo exagerar si digo que bien se podría decir de él lo que dijo el Señor de Natanael "Ahí teneís a un israelita de verdad, en quien no hay engaño"(Jn 1, 47)

A él mi amor incondicional de hermano en Cristo y mi admiración por su docilidad al llamado...

"Sin el Espíritu Santo, Dios está lejano
Jesucristo queda en el pasado,
el Evangelio es letra muerta,
la Iglesia es una simple organización,
la misión, una propaganda,
la autoridad, una dominación,
el culto, una evocación,
el actuar cristiano,
una moral de esclavos.

Pero en el Espíritu,
el cosmos es exaltado
y gime hasta que dé a luz el reino,
el Cristo resucitado está presente,
el Evangelio es una potencia de vida,
la Iglesia significa la comunión trinitaria,
la autoridad un servicio liberador,
la misión un nuevo Pentecostés,
la liturgia, memorial y anticipación,
el actuar humano es deificado."

neuropsicología

Se me pasó. Hoy terminó un congreso de neuropsicología en Buenos Aires y ni pude aparecer por allí en los tres días que duró a pesar de que el asunto me interesa ya que tiene que ver tanto con mi práctica clínica como con mi actividad docente.
Y me interesa también por cuestiones espirituales, pero ese es otro cantar.

¿Qué es la neuropsicología?
Digamos que es una disciplina que estudia las relaciones cerebro-conducta. Esencialmente se interesa por la relación entre las estructuras cerebrales y las funciones mentales más sofisticadas: las funciones cognitivas (atención, percepción, lenguaje, memoria, funciones ejecutivas...)
Hablando en criollo, esta nueva "ciencia" intenta explicar cómo hace nuestro cerebro para que hablemos, recordemos, pensemos... e incluso para que hagamos cosas no tan evidentes pero no menos importantes como reconocer rostros, tener conciencia del estado mental del otro, discriminar tonos musicales, controlar impulsos o manejar proporciones espaciales, entre otras muchas.

Además en su versión clínica (o aplicada) la neuropsicología estudia qué pasa con estas funciones cuando el cerebro se enferma.

Dicho de otro modo, la neuropsicología (o la neurociencia cognitiva) le vuelve a otorgar biología al psiquismo, la biología robada por los seguidores de Freud (no tanto por él, que era neurólogo) a partir de los albores del siglo XX.
Lamentablemente los psicólogos formados en nuestro país apenas tienen una vaga noción de lo que es el cerebro y cómo funciona. Esto está cambiando de a poco.

La neuropsicología tuvo su preludio allá por los fines del siglo XVIII con la frenología. Por supuesto las teorías de entonces sobre la localización de las funciones eran de lo más disparatadas: en un mapa trazado sobre el cuero cabelludo (ver figura) se podían encontrar las regiones de "veneración a los padres", "envidia", "autoestima" o "amor conyugal". La frenología dió que hablar pero no tardó en sucumbir.

Hoy contamos con 200 años más de conocimiento sobre el cerebro. Contamos con autopsias de miles de pacientes bien estudiados. Contamos con el electroencefalograma, los potenciales evocados y la computación. Contamos con la tomografía y la resonancia magnética. Contamos con maravillosos estudios funcionales como el PET, el SPECT, la resonancia funcional... Contamos con ciencias amigas como la etología, la robótica y su inteligencia artificial...

Sí, tenemos variadas herramientas para meternos de prepo en el misterio más profundo del hombre.
Sí, tenemos neuropsicología. Y es fascinante.

Lo que no tenemos es sabiduría.
Lo que no tenemos es filosofía para manejar estas herramientas.

La neuropsicología es, permítanme decirlo, la apoteosis del materialismo. El summum de un error.

Por eso recomiendo acercarse a ella con cautela. Con tanta fascinación como cautela.
Aún está atravesada por un prisma mortal.
Está sesgada por errores de lectura varios.
Está forzadamente orientada hacia donde todos miran, hacia donde conviene que miremos.

Y el error aún da para más.

monjas en la plaza de San Pedro...

...es el nombre de esta foto de Lothar Wolleh que encontré en Masters of Photography.
Fue tomada en el año 1975. Debe ser parte de su trabajo "Apostolorum limina" que documentó las celebraciones del jubileo y fue aprobado por Pablo VI.

religiones según Gandhi

Y ya que hablábamos de la India, de la religión y del pérfido Nuevo Mundo Feliz que se avecina (en el que ya casi estamos)... veamos qué puede aportarnos mi querido Mahatma

"Lo que hace falta no es una única religión, sino la tolerancia y el respeto mutuos entre los creyentes de las diferentes religiones.
Nosotros no aspiramos a una desoladora uniformidad, sino a la unidad en la diversidad. Todo intento de sofocar las tradiciones religiosas que, a pesar de proceder de una herencia común, sufren el condicionamiento del clima y del ambiente, no sólo está destinado al fracaso, sino que es un sacrilegio".
Young India, 25 de septiembre de 1924

Y sí...
Este discurso puede ser chocante a cierto oído religioso (¿debía San Francisco Javier respetar las tradiciones religiosas de los millares de orientales a quienes predicaba y bautizaba? ¿cómo?)
Pero debiera ser mucho más chocante para el oído progresista postmoderno que deposita su esperanza de paz en la uniformadora ONU y confunde religión verdadera con "fundamentalismo".

Lo siguiente es aún más cuestionable, y más cuestionador.

"Si pudiésemos contemplar la verdad toda entera, ya no seríamos simples buscadores de la verdad, sino una sola cosa con Dios. Pero, dado que somos simples buscadores, seguimos buscando, conscientes de nuestra imperfección...
El respeto a las otras confesiones religiosas no tiene que cegarnos ante sus errores. Tenemos que considerar también los defectos de nuestra propia fe ; sin embargo, no por ello podemos darle la espalda, sino que debemos tratar de corregir tales defectos...
La tolerancia no es indiferencia con respecto a la propia fe, sino una comprensión más profunda de ella y un amor más puro."
The Selected Works, vol IV, 240s

Creo que el tema es saber leerlo con profundidad, teniendo en cuenta que el texto no proviene de Bucay o de Osho aunque pueda parecerse en superficie a los de esos dos fantoches señores.
Si lo leemos bien veremos que Gandhi no es relativista, sino que por el contrario, sin desconocer la profundidad de su misterio defiende la condición de Absoluto.

claves para entender a Hollywood

El otro día mi bibliófilo amigo comentó un libro que le había prestado: La ciudad de la Alegría de Dominique Lapierre.

Se trata de una novela sin muchas pretensiones literarias que retrata la vida en Calcuta a través de la historia de una familia india muy pobre que emigra del campo a la ciudad. El sostén familiar, Hasari Pal, se desangra (literalmente) por sostener a los suyos y en especial por conseguir una dote digna para casar a su hija. El otro personaje principal es un cura francés, progresivamente "inculturizado" a la India, que con gran entereza y mucho amor defiende la dignidad de esta gente. Está contada con descripciones muy ricas y con mucha emotividad.
Entre los personajes secundarios se destaca el médico norteamericano que llega a la India recién recibido escapando de la presión paterna para "el éxito según el mundo", y que al conocer a este grupo humano en la lucha por la vida redirecciona sus valores drásticamente.
Al menos eso recuerdo (leí esta novela hace 15 años)

Mi tocayo, con su equilibrio habitual, nota que esta obra en cuanto al tratamiento del tema religioso "a algunos molestará por demasiado católica (el héroe es un cura; aparece por ahí la Madre Teresa....) y a otros por demasiado poco católica (el cura que reza "om" y que no "convierte" a nadie; algunos rasgos "progresistas", etc)"

En lo que debemos convenir es que a pesar de las eventuales contradicciones la novelita tiene un mensaje religioso.

Ahora bien, Hollywood hizo su película basándose en esta historia (City of joy, 1992). Y la hizo como suele hacerla Hollywood: para que guste a la mayor cantidad de gente que va al cine.
La adaptación del guión está bien lograda, no pierde el sentido general pero, pequeño detalle, el personaje principal, el héroe, es el médico norteamericano.

Eso no es nada, el cura ni aparece. Está borrado del guión.
¡Y era el personaje central de la novela!
Tampoco está la Madre Teresa.

Evidentemente los guionistas también vieron las contradicciones que podía suscitar el tema religioso y sin más ni más lo eliminaron.
Total, lo único que importa es el altruísmo. La solidaridad.
El servicio del hombre por el hombre mismo ¿no?
La religión (en especial el catolicismo con su Verdad, Jesucristo) divide, molesta. Si no podemos eliminar la religión del mundo, al menos eliminémosla de las pantallas.

O bien (este no era el caso) deformémosla. Sólo hablemos de ella con mensaje difamador al paladar de las mayorías (si es sutil, con sorna, mejor). Nunca cuando el mensaje sea humanitario o amoroso (no sea que algún espectador se entusiasme y termine conviertiéndose)

Gracias Hollywood por tu colaboración en allanarnos el camino hacia el Nuevo Mundo Feliz.

claves para leer Clarín II

No hay que equivocarse. Porque uno hasta podría alegrarse de encontrar en Clarín una nota titulada "El único prejuicio que se acepta es ser anticatólico".

Uno podría pensar que por fin van en camino de arrepentirse cuando se preguntan cándidamente:

¿Existe un prejuicio anticatólico aceptado culturalmente por la sociedad?. ¿Está de moda mostrarse anticatólico?

Hasta transcriben textualmente las "severas denuncias de altos miembros de la Iglesia":

Bergoglio dijo: "Hoy se nos pide no tener prejuicios, pero el único prejuicio aceptado culturalmente por la sociedad es ser anticatólico. En eso están todos de acuerdo. Esta es la época que estamos viviendo, donde de alguna manera se nos impone un totalitarismo cultural, la censura de un ateísmo práctico y militante".

A su vez, (Monseñor) Mirás dijo: "Se popularizó la tendencia a confinar la religión al ámbito privado, hasta tal punto que para muchos es irritativo e intolerable que la Iglesia exponga públicamente la doctrina recibida, o la aplique en concreto a los problemas actuales. Parece que se puso de moda mostrarse como anticatólico; se juzga distinguido hablar contra la Iglesia y su doctrina. Y al difundirla por los medios, se pretende cobijar en la libertad de expresión la burla de lo sagrado, que a veces llega a la blasfemia más torpe e indecorosa".

Finalmente, el cardenal Martino denunció que "potentes lobbies culturales, económicos y políticos" de los países ricos quieren acallar al Papa. Los católicos son llevados al banquillo por "una nueva inquisición, plena de dinero y arrogancia", dijo.

Eso sí, Clarín está fuera de esos lobbies.
La mano que tira la piedra casi todos los días parece estar bien escondida.
Y para demostrar que no discriminan a la religión sacan un suplemento especial llamado Valores religiosos (no sea cosa que estas noticias se crucen con las de verdad: las de actualidad, política, economía, cultura o sociedad).

PD: No es extrañar que este suplemento religioso pronto salga enfundado en una bolsita opaca.

disculpas

A todos aquellos amigos, parientes o desconocidos de dudoso gusto que acostumbren seguir este blog les debo una disculpa por varios motivos:

1) Por no escribir regularmente
Sinceramente se me hace difícil sostener mi intención inicial de un post diario. Mi profesión me exige mucho tiempo entre asistencia y estudio. Y el "deber de estado" es siempre la prioridad decía San Francisco de Sales. Lo demás, decía el santo, aunque esté teñido de toda la espiritualidad y devoción del mundo (tampoco es éste el caso) puede ser tentación.

Si además uno es un poco desorganizado...

2) Por no escribir lo que debo
Si este blog tiene algún valor, si es algo más que un rejunte de palabras vanidosas, creo que es el de poder aportar a otros mi singular visión religiosa y científica de la realidad. En particular, transmitir cierto tipo de conocimiento en ciencias del cerebro, en ciencias de la mente (y de la mente en desarrollo), que considero interesantes herramientas para entender mucho de lo que nos pasa como sociedad.
No encuentro mucha gente que esté viendo lo que vemos nosotros (hablo también por amigos provenientes de la psiquiatría consternados por el rumbo falaz que tomó su especialidad: el control social de la conducta).
Hay un eslabón perdido entre espiritualidad y psiquiatría.

Debo muchos posts al respecto.

Siempre es más cómodo rellenar con alguna cita a la que uno adhiere. Pero uno sabe que no era eso lo que debía postear.

Tengo mucho para decir. Me falta voluntad y esfuerzo para intentar hacerlo bien.

3) Por faltar a la Esperanza
Ya lo habían notado muchos escritores de verdad: escribir "negativo" es muchísimo, pero muchísimo más fácil que escribir "positivo". Recuerdo que Huxley contaba cuánto más arduo se le hizo escribir "La Isla" que el "Mundo Feliz", siendo la primera escrita intencionalmente como contrapartida utópica de la famosísima y negra ficción profética.

Mi ojo está un poco enfermo de negrura, lo admito. Pero les confieso que me estoy conteniendo horrores (nunca más válida la expresión).
Si estos tiempos son negros ¿ por qué debería verlos blancos?

más de Chesterton y la conversión...

Cuando trato de definir los cambios de percepción que me ha originado la conversión a veces uso la figura de la "mirada corta vs. la mirada larga". Me es difícil explicarlo con pocas palabras.

En fin, trataré: cada hecho, cada situación, cada evento cobra desde la nueva mirada religiosa una gravedad que antes no tenía, ya que sus repercusiones no sólo son temporales sino eternas.
Las bases, motivaciones u orígenes de cada acontecimiento, no son como antes uno suponía de carácter antojadizo, azaroso o simplemente fruto del pragmatismo o idealismo humano sino que son interpretados en el contexto de un combate místico antiquísimo.
Todo se redimensiona. Y no sólo por la polarización, por el tomar partido por Jesucristo. La cuestión de la temporalidad tiene mucho que ver en la nueva mirada. Y la cuestión del sentido, del fin último de cada cosa y cada acto.

Chesterton lo dice cómo sólo él sabe:

El otro día, Bernard Shaw expresó el nostálgico deseo de que todos los hombres vivieran trescientos años en civilizaciones más felices. Tal frase nos demuestra cómo los santurrones sólo desean —como ellos mismos dicen— reformas prácticas y objetivas.

Ahora bien: esto se dice con facilidad; pero estoy absolutamente convencido de lo siguiente: si Bernard Shaw hubiera vivido durante los últimos trescientos años, se habría convertido hace ya mucho tiempo al catolicismo. Habría comprendido que el mundo gira siempre en la misma órbita y que poco se puede confiar en su así llamado progreso.
Habría visto también cómo la Iglesia fue sacrificada por una superstición bíblica, y la Biblia por una superstición darwinista. Y uno de los primeros en combatir estos hechos hubiera sido él.

Sea como fuere, Bernard Shaw deseaba para cada uno una experiencia de trescientos años. Y los católicos, muy al contrario de todos los otros hombres, tienen una experiencia de diecinueve siglos. Una persona que se convierte al catolicismo, llega, pues, a tener de repente dos mil años.

Esto significa, si lo precisamos todavía más, que una persona, al convertirse, crece y se eleva hacia el pleno humanismo. Juzga las cosas del modo como ellas conmueven a la humanidad, y a todos los países y en todos los tiempos; y no sólo según las últimas noticias de los diarios."

G K Chesterton.

claves para leer Clarín

Impecable este fresquito post de mi tocayo desenmascarando el berretisimo nivel editorial del mayor diario argentino. Cómo me gustaría que mucha gente lo leyese.
Son del mismo estilo didáctico, pero más viejos, éste y éste.
Y yendo a años anteriores éste y éste otro.

publish AND perish

El título del post es una variación, no inocente, del famoso adagio “publish or perish” (publica o perece) que regula la ciencia de hoy.

Esa es la consigna, publicar.
Si uno quiere estar en el medio, si quiere ser reconocido por sus pares, si quiere “hacer carrera”, tiene que publicar, tiene que producir. Producir ciencia.
Ocurre que cuando la ciencia es la medicina, esa disciplina que más que una ciencia es un arte y que tiene al hombre como objeto de estudio pero además como beneficiario de su acción, esta presión productiva y exitista adquiere ribetes peligrosos.

No peligrosos para el paciente (o quizás sí y mucho, pero ahora no me referiré a ese tipo de peligro), sino peligrosos para el alma. Para el alma del médico.
A eso me refería con el “ and perish”. Perecer, perder el alma.

Paso a ejemplificar con una experiencia personal reciente y el correspondiente autoanálisis:

Me dedico a cosas graves, soy neurólogo infantil.
He visto en los últimos tres años dos pacientes con una rara enfermedad llamada “enfermedad de Mongo Aurelio”. Se trata de una rarísima enfermedad neurológica de la infancia que afecta la mielina cerebral en forma progresiva hasta el coma y la muerte inexorable en pocos años. No hay tratamiento efectivo. He estudiado a estos dos niños a conciencia y he encontrado en las resonancias magnéticas cerebrales un curioso hallazgo que aparentemente nadie describió antes. He presentado los casos en un congreso de mi especialidad. El supuesto objetivo de estas presentaciones es educativo, compartir la experiencia con los colegas para que todos aprendamos, pero en la práctica no son más que trampolines para los egos y los curriculums. Así funciona la cosa. Así le enseñan a uno desde la residencia.

El segundo paso es publicar estos trabajos, lo cual exige un poco más de rigor en la forma de descripción de las observaciones ya que deben pasar por una evaluación exhaustiva de parte de los editores del respectivo "journal". Hay que escribirlo en inglés, por supuesto.

En medicina, las publicaciones serias
son “indexadas” en un registro electrónico al alcance de cualquiera llamado Pub Med. Allí se pueden buscar los resúmenes de artículos por tema, por enfermedades y por autores! Esta última posibilidad ha transformado al Pub Med en un “quis est quis?” de la medicina mundial, un práctico rastreador de los antecedentes de cualquier investigador básico o clínico. Además, vale aclarar que las únicas publicaciones valederas para los concursos por antecedentes son las que aparecen en Pub Med.

Hace dos meses en mi consultorio veo a un niño de tres años con características que me hacen acordar a aquellos del trabajo sobre “Mongo Aurelio” en vías de publicación. Justo venía pensando lo adecuado que sería tener un tercer caso para que el trabajo tenga mayor peso científico. Este nene, que se llama Jerónimo y es el segundo hijo de padres jovencitos, tuvo una convulsión sin fiebre y a partir de allí comenzó a caminar con inestabilidad igual que uno de los pacientes estudiados. Jerónimo es un nene de mirada dulce que todavía no habla bien. La tomografía que me traen a la primera consulta me sugiere que podría ser un “Mongo Aurelio” aunque quizás se trate de algo mucho más leve. Creo que con una resonancia magnética saldría de dudas.

Una semana después me traen la resonancia...

Stop. Aquí quiero detenerme. En el preciso momento en el que saco el estudio del sobre.

Leamos el corazón del doctor. Examinemos el color de su alma en este instante.

¿Qué resultado creen que alegrará a este miserable?

¿por qué no conocía a G.K. Chesterton?

¿por qué será?
Es cierto que estoy muy lejos de ser un intelectual, pero también es cierto que fui al Nacional Buenos Aires y he leido a unos cuantos autores en mis años mozos. Chesterton no estaba entre ellos. ¿será casual?
Me he cruzado con su nombre más de una vez leyendo a Borges, ese gran admirador suyo, pero nunca me había topado hasta hace poco con alguno de sus casi 100 volúmenes. ¿cómo puede ser eso?
Es verdad que hasta hace poco uno no era un católico practicante pero al fin y al cabo nací en una familia católica...y en casa no había nada de él. ¿Por qué?

Supongo que, al menos en parte, se trata de un problema de difusión.

Es que un material como el que sigue no puede tener mucha prensa en el mundo. No es fácilmente vendible, no acepta un mercado complaciente. Hay "demasiada verdad" concentrada:

"Es cierto que todas las religiones contienen algo bueno. Pero lo bueno, la quinta esencia de lo bueno, la humildad, el amor y el fervoroso agradecimiento "realmente existente" hacia Dios, no se hallan en ellas. Por más que las penetremos, por más respeto que les demostremos, con mayor claridad aún reconoceremos también esto: en lo más hondo de ellas hay algo distinto de lo puramente bueno; hay a veces dudas metafísicas sobre la materia, a veces habla en ellas la voz fuerte de la naturaleza; otras, y esto en el mejor de los casos, existe un miedo a la Ley y al Señor.

Si se exagera todo esto, nace en las religiones una deformación que llega hasta el diabolismo.Sólo pueden soportarse mientras se mantengan razonables y medidas. Mientras se estén tranquilas, pueden llegar a ser estimadas, como sucedió con el protestantismo victoriano.

Por el contrario, la más alta exaltación por la Santísima Virgen o la más extraña imitación de San Francisco de Asís, seguirían siendo, en su quintaesencia, una cosa sana y sólida. Nadie negará por ello su humanismo, ni despreciará a su prójimo. Lo que es bueno, jamás podrá llegar a ser DEMASIADO bueno. Esta es una de las características del catolicismo que me parece singular y universal a la vez. Esta otra la sigue: Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo."

De G K Chesterton Periodista, novelista, ensayista, poeta y apologeta inglés; converso (1874-1936) De Porqué me convertí al catolicismo

Quizás la respuesta a mi pregunta la haya contestado el padre Castellani con esta definición:

"Pregonero gritón de la gloria de Dios y de la Santa Madre Iglesia Romana, Chesterton abandona la gloria terrena a su contemporáneo y gemelo espiritual Bernard Shaw, y prefiere tranquilamente servir con sus enormes facultades a la plebe de Cristo que no antes que al imperio o al arte que pagan".

pequeños tiranos (la gente del futuro)

(extraído de Cartas a Cacho, psiquiatra converso)

... los veo a diario en el consultorio, Cacho...¿cómo querés que no esté asustado? ¿sabés lo que yo veo? Te lo aseguro: los pibes de hoy no tienen el menor sentido de límite, ningún tipo de respeto a ninguna autoridad. Son déspotas y caprichosos. Desde muy chiquitos. Y es lógico, encuentran favorecida esta actitud.

La mayoría de los chicos que veo no tienen familia constituída. La mayoría por lejos eh! Y acordate que yo alterno los barrios pobres del conurbano con el hospital privado de Barrio Norte. En ambas clases sociales, a su manera, los pibes tienen un desbarajuste vincular-afectivo que no se arregla con ninguna terapia. Nadie se encarga de otorgarle límites. Nunca los tendrán.
Nadie los trata como lo que realmente son: niños merecedores de toda la atención, todo el sacrificio posible, criaturitas que deben aprender todo, formar su espíritu.

No hay tiempo para ellos, no hay amor, Cacho. O hay un amor muy débil, pervertido.
Las madres ricas están demasiado ocupadas en realizarse profesionalmente, socialmente, sexualmente, etc... Las madres pobres están demasiado ocupadas en ganar el mango que pare la olla. Lo más grave: todas las madres, ricas y pobres pero especialmente las ricas, están completamente perdidas sobre lo correcto y lo incorrecto en cuanto a la crianza: Lo que hicieron sus abuelas está mal, lo correcto es lo que dice la conductora del programa femenino del canal 8 que entrevista dudosos pediatras, sabiondas psicólogas y astrólogos. Esos sí que saben.
La madre televisión es la nodriza de todos.

Los padres ya casi no existen. Cuando resulta que sí están, en los mejores casos, apenas son como otros niños que juegan con sus hijos. Y encima juegan mal. Adolescentes tardíos. Jamás una muestra de firmeza real, de autoridad serena, de madurez, de hombría con afecto. Jamás un NO. ¿Cómo le van a decir que no si sólo lo ven dos días por semana? Noooo, ellos quieren ser aceptados al instante, no rechazados. Compran sus sonrisas con regalos, no tienen otra cosa. Generalmente tienen culpa. Y los pibes son obligados a usufructuar esa culpa y jugar el jueguito de la extorsión afectiva entrenando lo peor de su naturaleza.

En los últimos cincuenta años hemos abandonado sin mayores resquemores el modo de criar hijos que la humanidad sostuvo durante generaciones. La crianza que nos trajo hasta hoy. Y lo hemos abandonado siguiendo advenedizas teorías sin consistencia.

Apuesta de semejante riesgo no puede resultar bien.

En el consultorio se ven cosas disparatadas de manera corriente: cuando estoy hablando seriamente con la madre, por ejemplo, cualquier interrupción vanal del borrego de cuatro años no sólo no es reprimida sino que es tomada en cuenta como la opinión de Einstein. Y si es una barbaridad es festejada. Porque eso sí, el ingenio soez hay que cultivarlo como virtud!
¿sabés hace cuánto tiempo que no escucho decir a un chico de cualquier edad un “por favor, doctor”, un “disculpe” o simplemente “buen día”? Nada de eso. Eso no existe más... Mejor ni te cuento lo común que es ver el maltrato físico de los niños a sus madres.

Estos chicos lo que quieren lo consiguen. No tienen que "rebajarse" ante nadie. No saben de respeto, sólo de conveniencias. Saben manipular. Se creen omnipotentes y no toleran la frustación....son los hombres-dioses del mundo feliz... Saben de todo, de computadoras, de dinosaurios y de preservativos; saben de todo menos de amor verdadero. Ni hablar de humildad, esa palabra horrenda.
Y no es culpa de ellos, por supuesto.

No exagero, Cacho. Los veo todos los días. Son amplísima mayoría.
¿te acordás de esa canción de los 70s “la gente del futuro”? decía algo así como “son el material con el que edificaremos el mañana total”! ¿cómo querés que no me preocupe por ese mañana, Cacho? Ya es hoy.

No sólo pienso en nosotros, nuestra generación vetusta y anticuada de apenas 35 o 40 años que será degollada ante la primer señal mediática del ídolo lavacabezas de turno, sobre todo pienso en la tribulación de esa minoría de chicos que sí conocen el amor, esos pocos que aun hoy son educados en virtudes y que crecerán como corderos entre lobos...

Porque esos también están, Cacho, gracias a Dios esos también estarán hasta el final...

almas gemelas

Casi invisible, escondido atrás de la bibliografía de un paper que estábamos discutiendo con colegas encuentro este curioso articulito en "el Pediatrics", publicación oficial de la Academia Americana de Pediatría y una de las revistas más importantes de pediatría a nivel mundial. Aparece como una breve viñeta de "humanidades" aportada por un estudiante para matizar con tanto cientificismo estadístico (y para rellenar los huecos de diagramación, supongo con malicia).

Traduzco, impresionables abstenerse:

"La primera examinación postmortem documentada en el Nuevo Mundo fue hecha por motivos religiosos. Fue realizada el 19 de Julio de 1533 en la Isla de Española (ahora República Dominicana) a gemelas siamesas conectadas por el tórax inferior para determinar si tenían un alma o dos. Las gemelas habían nacido vivas y un sacerdote las había bautizado como dos almas separadas. Subsecuentemente surgió un desacuerdo sobre si había sido correcto haberlo hecho así y cuando el "doble monstruo" murió a los 8 días de edad se ordenó una autopsia para aclarar el asunto. Un cirujano, un tal Juan Camacho, encontró dos juegos de órganos internos virtualmente completos, y se decidió que dos almas habían vivido y muerto."

Gawande A. Complications: A Surgeon's Notes on an Imperfect Science. New York, NY: Metropolitan Books 2002

Algunos comentarios apresurados:
Se me ocurre que esta misma información (que dice tanto sobre la seriedad de la época para tratar las cuestiones realmente importantes, las eternas) sería fácilmente manipulable por el gran ingenio artístico de la zurdería progre para denostar una vez más a la Iglesia y su historia mediante descontextualizaciones materialistas y sensibleras (léase "Venas Abiertas..." de Galeano, por ejemplo). Eso sí, este sector jamás reconocería al leer esta crónica que la religión tuvo algo que ver con el progreso científico. Y mucho menos, jamás de los jamases, reconocería que el sacerdote del cuento actuó correctamente inspirado por el Espíritu Santo, como suponemos los tontos que creemos.

Inquinas aparte, esto es lo que más me ha sorprendido del articulito:
Para el dilema en cuestión, la conclusión de que se trataba de dos almas y no de una sola surgió tras el hallazgo de "dos juegos de organos internos"! Es decir, se estableció una relación directa entre visceras corporales y alma. Y ni se pensó, por ejemplo, en los cerebros. La mente no entraba en la ecuación.

Claro, pienso después, esto ocurrió en 1533 y René Descartes recién nacería en 1596.

Estos conquistadores eran unos brutos, en cambio ahora somos tan civilizados...

nostalgias de las cosas que han pasado

San Juan y Boedo antiguo, cielo perdido
Pompeya y, al llegar al terraplén,
tus veinte años temblando de cariño
bajo el beso que entonces te robé
Nostalgias de las cosas que han pasado,
arena que la vida se llevó,
pesadumbre de barrios que han cambiado
y amargura del sueño que murió.

Hoy Homero Manzi cumpliría 97 años.

El tango Sur lo compuso con Aníbal Troilo en 1948 y fue estrenado por Edmundo Rivero ese mismo año en el cabaret Tibidabo.
El siglo XX marchaba ya a paso firme.